*

Nokialainen avautuu Jaan tuntoja kristityn todellisuudesta

Jumalanpelko on tärkeää

Jumalanpelko on yhä tärkeää. Sen vuoksi on myös hyvä säilyttää Suvivirsi koulujen kevätohjelmistossa. Jumalanpelko on myönteinen asia, joka luo kansakunnalle perustan jonka varassa sen selkäranka kestää. Miten maan äidit tänään kasvattavat lapsiaan? Se on merkittävä kysymys jokaiselle joka haluaa elää hyvää ja onnellista elämää. Yle uutisoi, että "Äidit nyysivät tavaraa synnytyssairaaloista". Se kertoo siitä, että jos yksilöllä ei ole kehittynyt jumalanpelkoa, ei hänellä ole kunnioitusta edes yhteistä omaisuutta kohtaan. Ei ole rangaistuksen pelkoa, ei millään mitään väliä, jollei ole Jumalaa. On toki ihmisiä, jotka osaavat elää lakien mukaan, vaikka eivät uskoisi Jumalaan. Silloin heillä on ehkä joku muu jumalan paikalla. Se muu voi olla vaikka taloudellinen menestys tai asema. Noita jumalia tavoitellakseen yksilö elää kunniallisesti ja lainkuuliaisesti ainakin päällisin puolin. Mutta on myös kasvava joukko ihmisiä, jotka ovat menettäneet uskonsa noihin jumaliin. Ehkä he ovat jo pudonneet turvaverkoista, eikä heitä kiinnosta mikään. Heillä ei ole ehkä ketään, joka välittäisi heistä. Jumala on hyvä viimeinen perälauta elämässä. Jumala on tasapuolinen ja niin rikkaalla kuin köyhälläkin on Jumala. Jokainen kuolee, jokainen on sielustaan vastuullinen ja on siitä vastuussa iankaikkisuudessa. Siinä ei auta, uskooko vai eikö. Se valinta on tehty kauan ennen meitä. Meitä suuremmat voimat ovat päättäneet näistä. Toiset eivät jää koskaan tässä elämässä kiinni valinnoistaan ja teoistaan. Mutta useimmat jo lain koura tavoittaa ja jakaa tuomioita. Jos olet äiti, joka varastat jo synnytyssairaalasta, mieti kahdesti. Jos olet vanhempi joka haluat vapauden jumalan nimessä vastustaa koulujen uskonnollisia aamunavauksia mieti myös. Haluammeko yhteiskunnan joka on tulvillaan kaaosta ja jumalattomuutta? Maan, jossa kukaan ei kunnioita kenenkään omistusoikeutta, vakaumusta tai arvoja? Sillä anarkiaa kylvämällä tulevat sukupolvet niittävät samaa siementä. Oletteko yhä silloin täällä kantamassa vastuuta tai jakamassa vastuuttomuutta? Miten sinun lapsillesi käy maailmassa jossa arvot korvataan arvottomuudella?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (81 kommenttia)

Käyttäjän kuoppari kuva
Ari Kuoppa-aho

Historiallisessa valossa näyttäisi kyllä ihan päinvastaiselta. Sitä mukaa kun jumalanpelko ja uskonnollisuus on väistyny, on suvaitsevaisuus, yksilön oikeudet ja muut modernit arvot tehny maailmasta selvästi paremman paikan elää.

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen

Ymmärrätkö että puhumalla Jumalanpelosta ja suvivirrestä samassa yhteydessä tuet juuri niitä jotka haluavat estää suvivirren laulamisen kevätjuhlassa.

Uskon tulee olla henkilökohtainen asia ja julistamalla luot juuri pelkoa joka karkoittaa ihmisiä kirkosta pois.

Toki jos tarkoituksenasi on päästä Räsäseksi Räsäsen paikalla kirkosta karkoittajana niin olet hyvällä tiellä.

Käyttäjän bisi59 kuva
Dennis Holm

Terve,

".. julistamalla luot juuri pelkoa joka karkoittaa ihmisiä kirkosta pois. "

Uskonnoton kiittää :)

-Peace & Love

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Minulla ei ole jumalanpelkoa, taloudellista menestystä -tai asemaa, mutten silti ole kokenut tarpeelliseksi varastaa koskaan mitään.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Samat sanat. Jos moraali perustuu pelkoon eettinen selkäranka ja omatunto puuttuu.

Janne Hilden

Vaarallista pelotella pieniä, viattomia lapsia yliluonnollisella. Ellet syö puuroasi, jumala rankaisee.

Käyttäjän bisi59 kuva
Dennis Holm

Terve,

Minun maailmankaikkeudessa ei ole jumalia eikä muitakaan mielikuvitushahmoja.

Minun primus motivaattori on; Pyrin olemaan muita kohtaan, kuten toivon muiden olevan itseäni kohtaan. -hyvin yksinkertaista ja selvää. Tämä ns. kultaine sääntö, on hyvin paljon vanhmpaa alkuperää, kuin aavikkokansojen myyttikirja.

Ajattelen myös; Noudattamalla sääntöjä, voin odottaa (mutten kumminkaan luottaa) että muutkin noudattvat sääntöjä. Näin voin elää suhteellisen turvallisessa tunteessa, vaikkakin esim lukitsen kotini lätiessä töihin.

Ajattelen myös, että nämä itse itselleen motivoidut, ja sisäistetyt elämänohjeet ovat paljon kestävämmällä pohjalla, kun ulkoa tulleet, jonkun mielikuvitusolennon kostonpelon takia noudatettavat.

Myös vankilatilastot tukevat tätä. Yhdysvalloissa, jossa vankien uskontoja rekisteröidään, on itseään ateisteiksi määrittelevien vankien osuus vain noin 0.13% vangeista, kun uskonnottomia väestöstä on n.15%.

-Rauhaa

p.s. Uskonnoton ei syntä tee, synti käsite on teistien yksityisomaisuutta.

Käyttäjän bisi59 kuva
Dennis Holm

Terve,

On se kummallista, että haluaa rakastaa ja olla sellaisen lähellä, joka sanoo että hylkää ja lähettää kadotukseen, jos ei usko siihen.

Vähän niinkuin puoliso joka lyö, koska rakastaa, tai mafioso, joka uhkaa pahoinpidellä, ellei maksa suojelurahaa.

-Peave & Love

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Mitä tekemistä suvivirrellä on jumalanpelon kanssa?

Käyttäjän Micco kuva
Micco Juvonen

Aika lohduttomalta vaikuttaa, jos oma moraali ja etiikka on niin löyhä, että tarvitaan pelko jonkin korkeamman rankaisusta. Minua ei onneksi lapsena peloteltu, ja omaksuin jo kotonani rehellisen elämäntavan, koska se oli mielenrauhan säilyttämiseksi hyvä tapa.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Penn Jillette(tuttu Penn & Teller -komediasarjoista) kertoi jossain haastattelussa vieneensä deittinsä luennolle ateismista. Vieressä ollut kuuntelija kysyi luennoitsijalta "jos ei ole jumalaa, mikä estää minua raiskaamasta ja tappamasta niin paljon kuin huvittaa?". Pennin deitti oli noussut seisomaan ja kysynyt luennoitsijalta, voisiko hän vaihtaa paikkaa.

Mielestäni aika osuva tilanne. Jos ihminen tarvitsee jumalanpelkoa käyttäytyäkseen asiallisesti, on jotain pahasti vialla. Penn vielä kiteyttää ajatuksen: Tapan ja raiskaan juuri niin paljon kuin haluan, se luku on nolla.

Ja kyllä meillä on sen levittämiseen parempiakin paikkoja kuin julkinen koululaitos. Kirkossa sitä saa saarnata loukkaamatta muitten uskonnonvapautta.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Sikäli kun olen seurannut ei kirkossa juuri enää saarnata jumalanpelkoa.
Lapsuudessani vielä saarnattiin. Muistan kun kansankoulussa käytiin kirkossa ja pappi saarnasi jumalan rankaisusta. Ajattelin, että mahtavatko nuo aikuiset itse uskoa tuohon Jumalaan vai onko sekin kuin joulupukki lasten pelottelemiseksi. Siis ellet kiltisti tottele joulupukki ei tuo lahjoja ja jumalakin rankaisee.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Jumalanpelko on blogin aihe ja blogistin mukaan syy pitää suvivirsi ohjelmassa. Siksi kommentoin, että kirkko on se oikea paikka moiseen, ei koulun kevätjuhla.

Luultavasti eivät tosiaan enää uskalla saarnata jumalanpelkoa sielläkään, nykyseurakuntalainen haluaa uskonnolta mukavuutta, ei tukaluutta.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #16

Suvivirsi ilmaisee suurta riemua kesän alkamisesta ja ja koulun piinasta vapautumista. Ainakin minulle sen soidessa koin lukuvuoden onnellisimman hetken. Se on perinne josta soisin tulevienkin koululaisten saavan nauttia.

Elias Duerr Vastaus kommenttiin #20

On totta, että kevätlukukauden lopuksi laulettu Suvivirsi on merkinnyt koululaisille kesäloman alkua. Jos Suvivirren sijaan olisi ollut tapana laulaa jokin muu laulu koulun päätteeksi, olisi tällöin tämä toinen laulu merkinnyt koululaisille samaa asiaa. Toisin sanoen lomanaloitusperinne ei ole mitenkään riippuvainen tietystä sävellyksen ja sanoituksen yhdistelmästä. Se, että laulua mahdollisesti vaihdettaisiin tai muokattaisiin, ei siis tarkoita minkään riemun kokemuksen riistämistä tulevilta koululaisilta.

Olisi kiinnostavaa kuulla vastaus kahteen kysymykseen:

Olisiko Suvivirren korvaaminen Suvilaululla, jossa on sama sävel mutta uskonnottomat sanat, huono asia ja miksi?

Onko tärkeämpää se, että tulevilla koululaisilla on perinne, josta he voivat nauttia, vai se, että tulevilla koululaisilla on täsmälleen sama perinne kuin sinulla ja minulla?

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #27

Minun puolesta voi ihan hyvin muokata suvivirren sanoja.
Itsekin olen sensuroinut runoesityksistä Herra-sanaa, vaihtanut Jumalaksi tai Luojaksi koska se on jossain perinteessä pilkkasana.
Mutta sensijaan, että pyritään putsamaan yhteiset juhlatilaisuudet kaikista kristinuskon perinteistä voisi niihin tuoda mukaan jotain aineksia muistakin kulttuureista.
Pitäisin huomattavasti tärkeämpänä poistaa kouluista ylenmääräisen istumisen ja läksyrääkin perinnettä puhumattakaan oppilaiden eriarvottamisesta.
En usko, että jokunen virsi aiheuttaa kenellekään kovin suurta sielunvamma.

Elias Duerr Vastaus kommenttiin #28

Kiva että vastasit.

Suvivirsi tuskin suuria sielunvammoja aiheuttaa. Kyse lieneekin lähinnä periaatteellisesta kysymyksestä: Ensiksi siitä, tulisiko uskonto ja valtiollinen toiminta periaatteellisesti erottaa. Toiseksi, jos näin tehdään, on kyse siitä, otetaanko periaatteet tosissaan – siis todellakin periaatteina – vai sallitaanko lipsuminen silloin, kun se jostakin vastuutahosta ei näytä kauhean pahalta.

Vaikka periaatteelliset kysymykset joskus näyttävätkin käytännöllisesti pieniltä, on kyse aina koko periaatteen uskottavuudesta ja luotettavuudesta. Periaatteissa pysyminen pitää oikeudenmukaisuuskysymykset selkeinä, kun taas poikkeusten hyväksyminen tuo aina mielivallan mukaan kuvioon ja aloittaa loputtoman vääntämisen siitä, mitä poikkeuksia milloinkin sallitaan.

Tiukka periaatteellisuus varmistaa tasapuolisuuden sekä minimoi tulkinnanvaraisuuden, mikä hieman helpottaa elämää. Paitsi tietysti silloin, kun periaatteisiin ei todellisuudessa haluta sitoutua, vaan halutaan itselle jotain kivaa erityiskohtelua.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #29

Pitäisikö mielestäsi joulu ja pääsiäinenkin poistaa valtiollisina vapaapäivinä? jne. jne.
Omat periaatteeni minulla on tapana perustella käytänöllisillä seuraamuksilla. En noudata periatteita pelkän periaatteen takia.
Ei joka asiaan tarvita elämää helpottavia sääntöjä. Varsinkin opettajilla pitäisi olla kyky arvioida menettelyä kulloisenkin tilanteen mukaan.

Elias Duerr Vastaus kommenttiin #31

Eihän se, että jotain on joskus tehty uskonnollisin perustein, tarkoita sitä, ettei samaa voitaisi tehdä ilman uskontoakin.

Ensinnäkin erilaisia vuodenaikoihin ja luonnonkiertoon perustuvia juhlia on vietetty iät ja ajat ennen kristinuskoa. Tähänhän monien kristillisten pyhienkin ajankohdat perustuvat, vanhaan tapaan viettää juhlia keskeisinä vuodenaikoina. Niinpä joulu on talvipäivänseisauksen aikaan ja pääsiäinen kevätpäivänseisauksen tienoolla. Ei juhliin mitään tiettyä uskontoa tarvita.

Ei tarvita lomien perusteeksikaan yhtään mitään muuta kuin se, että ihmiset sekä tarvitsevat että haluavat lepoa ja aikaa itselleen ja läheisilleen. Tuskin hirmuisen moni nykyään ajattelee, että esim. pääsiäislomaa on hyvä viettää nimenomaan siksi, että muinainen ristiinnaulitsemistapahtuma niin edellyttää. Kyllä sillä lomalla ja vapaalla nähdään arvo itsessään. On koululaisilla hiihtolomakin ihan vain, koska se vaikutti hyvältä idealta.

Mitä periaatteisiin vielä tulee, niin tarkoitin nyt ihan perustavia länsimaisen vapaan oikeusvaltion periaatteita enkä sitä, että kaikessa pitäisi muuten vain olla jokin periaate. Nämä periaatteet kyllä perustuvat käytännöllisiin asioihin, kuten ihmisoikeuksien, tasavertaisuuden ja oikeudenmukaisuuden ja näiden kautta hyvinvoinnin turvaamiseen.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #32

Eriarvoisuus on vallitseva periaate.
En käsitä miten jonkun virren veisaaminen loukkaisi ihmisokeuksia.
Useimmilla uskonnoilla on omat juhlapyhänsä.

Elias Duerr Vastaus kommenttiin #35

”Eriarvoisuus on vallitseva periaate.”

Niin on. Vallitsevuus ei kuitenkaan lisää hyväksyttävyyttä. En tosin tiedä, miten tämä liittyy aiheeseen.

”En käsitä miten jonkun virren veisaaminen loukkaisi ihmisokeuksia.”

Kyse on uskonnonvapaudesta ja tasavertaisuudesta. Uskonnonvapaus tarkoittaa, ettei valtiolle kuulu se, mitä ihmiset uskovat tai ovat uskomatta. Tasavertaisuus tarkoittaa, että kaikkia ihmisiä ja ihmisryhmiä, myös uskonnollisia ryhmiä, on kohdeltava tasavertaisesti. Jos jollain uskonnolla on erityisasema valtion toiminnassa, ei tasavertaisuus voi toteutua. Siksi olisi hyvä, että valtio pysyisi kokonaan erossa uskonnoista, kuten vaikkapa Ranskassa. Tällöin uskonto ei sovi julkisiin kouluihin. Yksityiset tahot voivat harjoittaa uskontoa oman maun mukaan.

”Useimmilla uskonnoilla on omat juhlapyhänsä.”

Toki. Mutta tämän ei tarvitse vaikuttaa valtion säätämiin lomiin, vaikka ei tietenkään haittaa ole siitä, jos jokin loma sattuu osumaan jonkin uskonnon jollekin pyhäpäivälle. Uskonnolla ei voi kuitenkaan vaatia itselleen lomaa, eikä loman tarvitse perustua uskontoon.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #36

Ei se vallan sattuma ole, että loma osuu pääsiäiseksi.
Demokratiassa määrää enemmistö.
Aivan hyvin voisi kevätjuhlassa tasapuolisuuden takia esittää vaikka afrikkalainen tanssi suvivirren ohella.

Elias Duerr Vastaus kommenttiin #39

"Ei se vallan sattuma ole, että loma osuu pääsiäiseksi."

Ei se olekaan sattumaa, että loma osuu pääsiäiseksi. Kristilliset pyhät on sovitettu muinaisiin juhlakausiin, tyypillisesti vuodenaikojen kohokohdille, koska Jeesuksen elämän kronologiaa ei tunneta vuodenaikojen tasolla. Myöhemmin sitten on mm. Suomessa päätetty viettää lomaa pääsiäisenä kristillisen aatemaailman pohjalta.

Tällä ei kuitenkaan ole käytännön merkitystä keskustelun aiheen kannalta, koska kevätlomaa voidaan viettää täysin riippumatta kenenkään ristiinnaulitsemisesta, jos vain halutaan. Lomat myös eroavat koulutoiminnasta sikäli, että kukin voi viettää lomansa juuri niin uskonnollisesti tai uskonnottomasti kuin haluaa. Koulutoiminta on puolestaan julkista toimintaa, jonka sisällöstä päättää julkinen hallinto.

"Demokratiassa määrää enemmistö."

Länsimaisessa yhteiskunta-ajattelun perinteessä demokratia sen positiivisessa kansalaisvaltaa tarkoittavassa merkityksessä ei ole koskaan ollut vain enemmistön mielivaltaa. Tähän ajatukseen törmää suomalaisessa keskustelussa usein, että ”demokratiassa määrää enemmistö” ja sillä sipuli. Perustuslait on keksitty juuri sitä varten, että päätösvaltaa rajoitetaan niin, ettei oikeusvaltion perusperiaatteita voida rikkoa sen enempää enemmistön kuin vähemmistönkään päätöksillä.

Suomessa usein kuvitellaan, että mikä tahansa on oikein, kunhan enemmistö sitä kannattaa. Täällä ei ole samanlaista yhteiskunnallisen ajattelun perinnettä kuin esim. Keski-Euroopassa, joten täällä saatetaan kuvitella, että demokratian määritelmä on se, että 51% kansasta = tsaari.

Lyhyesti sanottuna kyse on vain siitä, haluammeko, että valtio ottaa osaa uskonnollisuuteen. Ihan hyvin voi olla sitä mieltä, että valtion tulee näin tehdä, jolloin vaikkapa kristinuskolla voi olla erityisasema. Mutta jos ollaan sitä mieltä, että uskonto ei kuulu valtiollisen toiminnan piiriin, ei julkisiin laitoksiin silloin sovi uskonnollisuus. Joko tai. Ei siis niin, että sanotaan valtion olevan uskonnollisesti neutraali, mutta ihan vähän ylistetään Herraa ja pidetään hartauksia.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #54

Eihän valtio ole uskonnollisesti neutraali jos kerta on valtionkirkko.
Jokaisessa kulttuurissa uskonnolliset tavat ovat niin syvällä juurtuneita, että niiden täydellinen poiskitkeminen on mahdotonta.
Pitäisikö kaikista julkisista sairaaloistakin poistaa kaikki hartaustilaisuudet ja sairaalapapit jotka tuovat monelle lohdutusta hädän keskellä?
Minun on vaikeata ymmärtää tuollaista fanaattista suvaitsemattomuutta.

Elias Duerr Vastaus kommenttiin #55

”Eihän valtio ole uskonnollisesti neutraali jos kerta on valtionkirkko.”

Keskustelua käydäänkin siitä, miten asioiden tulisi olla, ei siitä, miten ne juuri nyt ovat. Ensimmäinen vaatii nimenomaan sitä keskustelua, jälkimmäisen voi googlata ihan itsekseen.

”Jokaisessa kulttuurissa uskonnolliset tavat ovat niin syvällä juurtuneita, että niiden täydellinen poiskitkeminen on mahdotonta.”

Kyse ei tietenkään ole siitä, että kaikki uskonnolliset tavat pitäisi kitkeä pois kaikkialta. Ainoastaan siitä, tulisiko uskonnon harjoittamisen olla osa julkisen hallinnon toimintaa, tai ainakaan sellaista toimintaa, johon osallistuminen ei ole vapaaehtoista.

”Pitäisikö kaikista julkisista sairaaloistakin poistaa kaikki hartaustilaisuudet ja sairaalapapit jotka tuovat monelle lohdutusta hädän keskellä?”

Vähän nyt tuntuu, että tahallasi käytät älyllistä epärehellisyyttä. Tarvitseeko kaikkien potilaiden osallistua sairaaloissa hartauksiin? Tarvitseeko potilaiden kuunnella sairaalapappeja, jos eivät halua? Ja saavatko koululaiset valita vapaasti, mihin koulutoimintaan he osallistuvat?

”Minun on vaikeata ymmärtää tuollaista fanaattista suvaitsemattomuutta.”

Se että käy keskustelua internetissä tuskin vielä tekee fanaatikkoa. Jos itse saisin korjailla Suomen asioita, mutta asiat pitäisi hoitaa yksi kerrallaan, tämä olisi kaukana listan lopussa. Asia ei myöskään herätä minussa mitään tunneryöppyjä. Se on kuitenkin mielestäni kiinnostava puheenaihe ja keskustelu käymisen arvoinen.

Ei myöskään se, että kannattaa uskontoneutraalia valtiota, ole suvaitsemattomuutta. Paitsi jos suvaitsemattomuuden määritelmä on se, ettei suvaitse yhtä ihmisryhmää tai aatetta enemmän kuin muita. Neutraalius on nimenomaan määritelmällisesti täysin yhdenvertaista, koska kantaa ei oteta kenenkään puolesta. Se, että yhdellä porukalla on erityisasema, on sitten jotain muuta.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #56

Ei tietenkään uskonnon harjoittaminen saa olla pakollista.
Ei keskusteleminen ole fanaattisuutta, mutta samojen asioiden jankuttaminen johon vastapuoli on jo ottanut kantaa on.
Koululaistet saavat jäädä pois ohjelmassa mahdollisesti olevasta kirkossakäynnistä.
Kuten sanoin, minusta olisi mielekkäämpä lisätä muihin uskontokuntiin kuuluvien perinteitä juhlien ohjelmaan kuin poistaa kaikki valtauskoon viittaavat perinteet.
Huivia käyttävän tytön ei ole pakko esittää neitsyttä joulukuvaelmassa, eikä kenenkään muunkaan.
Minun kansakouluaikana juutalaiset luokkatoverini eivät osallistuneet opetukseen lauantaisin.

Elias Duerr Vastaus kommenttiin #57

Tuskin jankuttaminenkaan on muuta kuin jatkuvaa toistamista. :) Tarkoitan vain, että ehkä ylisanat eivät palvele keskustelua. Tarkoitukseni ei kuitenkaan ole ollut jankuttaa, vaan tuoda esiin näkemyksiä ja selventää niitä – tuskin sinunkaan.

Kirkossakäynnistä koululaiset ehkä saavat jäädä pois. Keskustelussa, siis ihan yleisessä eikä vain tässä, kyse on käsittääkseni ollutkin siitä, että kouluissa tapahtuu myös toimintaa, joka ainakin monien mielestä on uskonnollista, mutta josta ei voi jäädä pois. Esimerkkinä juuri se virren veisuu tai sitten tunnustukselliset aamunavaukset.

Olen siitä samaa mieltä, että eri uskontojen perinteitä on hyvä esitellä. Kyse onkin siitä, onko tosiaan kyse opetuksellisesta esittelystä vai yhteisestä uskonnon harjoittamisesta. Eli joko näin: ”Joillain ihmisillä on tapana uskoa ja tehdä näin, kun taas toiset uskovat toisella tapaa.” Tai sitten näin: ”Lauletaan yhdessä: Oi Jeesus Kristus, jalo ja kirkas paisteemme…”

Näin ihan selventääkseni, mistä käsittääkseni julkisessa keskustelussa on ylipäänsä ollut kysymys.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #58

Ei ole vieläkään selvinnyt miten joku suvivirsi loukkaa ihmisoikeuksia.
Ei juhlaohjelma ole "opetuksellinen esittely"
Ei ole pakko osallistua veisaamiseen. Eikä kai nykyisin enää pakko osallistua tunnuksellisiin aamuavauksiin. Nekin kai pyritään vaihtelemaan. Minusta on ihan ok että eri uskontokunnat vuorollaan saavat pitää aamunavausta, se voi hyvinkin toimia opetuksellisena esittelynä.

Elias Duerr Vastaus kommenttiin #59

”Ei ole vieläkään selvinnyt miten joku suvivirsi loukkaa ihmisoikeuksia.”

Tähän on kyllä vastattu, eikä ainoastaan minun toimestani. Uskonnonvapaus ja tasavertaisuus ovat perusoikeuksia, joita perustuslailla suojellaan. Tarkempi vastaus löytyy viestistä 36.

”Ei juhlaohjelma ole ’opetuksellinen esittely’”

Aivan! Juuri siksi näihin kaikille yhteisiin tilaisuuksiin eivät ehkä sovi mitkään erityisryhmien erityismenot. Ehkä ohjelman voisi suunnitella yleisesti sopivaksi, eikä kylmästi todeta, että voi itse olla hiljaa, kun muut ylistävät Herraa.

Aamunavaukset tapahtuvat usein aamun ensimmäisen tunnin alussa niin, ettei niihin mitenkään erikseen olla osallistumatta. Se, että koululaisille pidetään pieni saarna aamun alkuun, ei muutu paremmaksi sillä, että eri uskonnot saarnaavat omaa oppiaan vuorotellen. Miksi ihmeessä lapsille pitäisi julkisessa laitoksessa tunnustuksellisia (ei siis opetuksellisia) puheita pidellä? Ei siellä poliittisiin puolueisiinkaan kosiskella. Ihmeellinen ajatus.

Nyt on varmaan aika tarkkaan näitä näkemyksiä selvitetty, joten minulla ei taida olla enempää tarjottavaa. Ettei mene ihan tyhjäkäynniksi. Kiitos keskustelusta.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #60

Eihän se loukkaa uskonvapautta, että jotkut uskovat toisin. Kai uskonvapaus tarkoittaa että jokaisella on oikeus harjoittaa omaa uskontoaan.
Eihän juhlan pidäkään olla mikään opetuksellinen tilanne, vaikka se voi olla tilaisuus oppia jotain perinteitä.
On varsin yksinkertaista tulla tunnille muutama minuutti myöhemmin.
Nykyisin kai aamunavaukset ovatkin uskonnon suhteen aika neutraaleja.
Eihän kyse ole siitä, että lapsille pitää jotain uskontoa saarnata vaan siitä että jotkut puhuvat niin kuin uskovat.
Kun sinä opetat jossain koulussa voit järjestää omat erityiset neutraalit ohjelmanumerot. Ei valtaväestön tavalliset tavat ja perinteet ole mitään erityisryhmien erityismenoja.
Kiitos samoin, riittävästi olen minäkin asiaa vatvonut.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #61

Käypäs nyt lukemassa vähän uskonnonvapaudesta ja opetushallinnosta. Jos järjestetään valtauskonnon mukaisia tapahtumia, vaihtoehdoksi TÄYTYY järjestää muille sopivaa vastaavantasoita ohjelmaa.

Tämä ei yleensä resurssien puutteessa ole mahdollista, siksi tunnustukseton ohjelma on ainut ihmisoikeuksien mukainen vaihtoehto. Ihmisoikeuksissa ei ole mitään ryhmiä, ihmisoikeudet koskevat ihmistä - jokaista yksinkin.

Jokaisella on oikeus harjoittaa uskontoaan, mutta julkinen tunnustukseton koululaitos ei mitään uskontoa voi harjoituttaa.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #66

Lain mukaan opetustakin pitäis järjestää, mutta monet kunnat ovat lomauttaneet opettajia.
Sitähän minä olenkin sanonut, että juhlaohjelmiin voisi oppilaista riippuen lisätä ripaus muistakin uuskonnoista kuin valtaväestön harjoittamasta.
Epäuskoisenkin ohjelman laatiminenkin vaatii työtä, helpompaa on mennä vanhan kaavan mukaan.
Mitä oikein tarkoitat ihmisoikeudella?

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #67

Kaikkein helpointa olisi muuttaa juhla tunnustuksettomaksi, koska yhtälailla muidenkin vakaumuksien sisällyttäminen rikkoo toisten uskonnonvapautta.

Helppous ei ole oikeutus. Tunnustuksettomaan kevätjuhlaan riittäisi tällä hetkellä Suvivirren vaihtaminen Suvilauluun. Se ei vaadi työtä sen enempää kuin uudet sanat.

Jos Suvilaulussa on jotain vikaa, toivon että selität, koska olen tätä koittanut virrenpuolustajilta kysellä - en ole saanut perusteluja, itseasiassa en minkäänlaista vastausta. Sanoo sekin tietysti jotain.

Mitä tarkoitin ihmisoikeuksilla? Tarkoitin niihin kuuluvaa uskonnonvapautta, jota valtauskonnon harjoituttaminen julkisessa koululaitoksessa rikkoo. Joko täytyy olla vastaavantasoista ohjelmaan muiden vakaumuksien edustajille tai pitää juhla niin, että kaikki voivat siihen osallistua.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #70

Eihän riko joku suvivirsi tai enkelilaulu. Ei uskonnonvapaus tarkoita, että kaikki olisi aina suojassa kaikkien muiden uskontojen vaikutteilta.
Olenhan jo sanonut että mun puolesta voi laulaa millä sanoilla lystää. Toinen ehdotus on, että laulettaisiin vaan kahta ensimmäistä säkeistöä.
Ihmettelen, että jotkut jaksavat nipottaa.
Mitähän fundamentalistista ei-jumalauskoa sinäkin edustat?

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #74

"Ei uskonnonvapaus tarkoita, että kaikki olisi aina suojassa kaikkien muiden uskontojen vaikutteilta"

Ihan totta, mutta kaikille yhteisessä kevätjuhlassa, jonka järjestää lain mukaan vakaumuksellisesti neutraali julkinen koululaitos niiltä TÄYTYY olla suojassa.

Sanojen vapauttaminen ei riitä, koska on selvää että silloin joutuu erottautumaan joukosta, tekemään vakaumuksensa selväksi kaikille kuuloetäisyydellä oleville. Uskonnonvapaus suojaa tältäkin. Käytännössä asetelma painostaa valtaväestön sanojen valitsemista.

Jos nipottamisesta puhutaan, sitä tekevät ilmiselvästi ne, jotka eivät voi rukousten laulamisesta luopua vaikka se rikkoo ihmisoikeuksia.

Mitä tulee minun vakaumukseeni, se ei liity tähän mitenkään. Juuri tällainen pienemmän sortaminen(siis tämä muiden vakaumuksen vähättely virsiasiassa) on se, mikä minut aikanaan ajoi valtauskonnosta lopullisesti. Näillä palstoilla olen useasti sanonut, etten ole ateisti.

Minulla on tapana asettua sille puolelle, jonka perusteluita pidän parempina. Virren puolustajilla ne eivät kestä mitään tarkastelua.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #75

Sinun suvaitsemattomuussaarnojasi en viitse enää lukea.
Ota huomioon, ettei kyse ole pelkästä järjestä vaan olennaisesti tunteista.
Minusta olisi paljon olennaisempaa, että voisi saada jotain suojaa kaikelta typerältä mainonnalta joka tulvii joka puolelta.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #76

Nimenomaan tunteista on tosiaan kysymys ja ihmisoikeuksien ollessa kysymyksessä YHDENKIN ihmisen tunteet velvoittavat toimintaan. Olkoon jokin muu olennaisempaa, se ei ole tekosyy olla toimimatta tässä.

Suvaitsemattomuutta tai suvaitsevaisuutta, kumpikaan ei nyt ole argumentti mihinkään suuntaan. Kysymys on ihmisoikeuksista, uskonnonvapaudesta ja siitä, että jostain suustä valtauskontoa tuputtuvat luulevat olevansa siihen oikeutettuja ja loukkaantuvat kun heidän vääryytensä heille osoitetaan.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #77

Tota olet hokenut vaikka kuinka moneen kertaan, mutta et ol selittänyt MITEN se loukkaa uskonnonvapautta tai ihmisoikeuksia.

Käyttäjän bisi59 kuva
Dennis Holm Vastaus kommenttiin #29

Terve,

Erittäin hyvä kommentti!

-Pax

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #20

Sopisiko tämä? Se on oikeasti riemua kesän alkamisesta eikä sellaiseksi naamioitua jumalan ylistämistä. Jos kyse on kesästä, riemusta ja koulun äättymisestä, pitäisi kelvata aivan yhtä hyvin.

http://www.hs.fi/nyt/artikkeli/Suvilaulun+sanat/11...

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #65

Siinä on liian monta säkeistöä ja on kirjallisestikin kömpelömpi kuin linkittämäni vanha virsi.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #68

Ei suvivirrestäkään kaikkia säkeistöjä lauleta.

Vanha tai uusi virsi, ei se käy koska se on uskonnonharjoittamista, jota julkinen koululaitos ei saa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimenkaan mukaan harjoituttaa eri vakaumuksia edustavilla oppilailla.

Ihmisoikeudet > perinteet + järjestämisen helppous + sujuvammat sanat

Helppo yhtälö, ihmisoikeudet ovat suurempia kuin mitkään tekosyyt.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #72

"Ei suvivirrestäkään kaikkia säkeistöjä lauleta."
Ei niin, ne joita lauletaan ei luulisi ketään loukkaavan.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #79

Ne jotka lauletaan, ovat rukous valtauskonnon jumalalla. Kuinka vaikea tämä nyt on ymmärtää?

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #80

Entäs sitten? Ei siihen ole pakko osallistua.

Elias Duerr

Pelon ihannointi on suoraan sanoen kieroutunutta. Pelon tarkoituksenmukainen levittäminen, etenkin lasten keskuudessa, onkin jo sitten pahuutta eli pyrkimystä ja halua tuottaa toisille ihmisille tuskaa, jonka yksi muoto pelko on.

Jos toimit oikein vain pelosta, olet sananmukaisesti moraaliton. Sinulla ei ole moraalia, et vain uskalla tehdä, mitä todella haluaisit.

Käyttäjän annariina kuva
Anna-Riina Peltola

Kiitos kommenteista! Hyvä, että tämä synnyttää keskustelua. Ootte kaikki tosi ihania ihmisiä koska olette Jumalan kuvia. Te olette minun lähimmäisiäni ja siksi tässä huolehdin siitä, millainen iankaikkinen kohtalo teitä odottaa. Tässä ajassa ratkaistaan ne kysymykset, mutta emme elä yksinomaan tuonpuoleista varten. On myös totta, että usko on henkilökohtainen kysymys. Samalla sen vaikutukset voivat olla yhteiskuntaan ulottuvia, kun yksikin eksynyt palaa Isän luo voi rikollinen tehdä parannuksen.

Sitten Jounille: Uskon, ettei Jumalan lunastava ja luova läsnäolo rajoitu yhteen kirkkokuntaan. Olen osa maailmanlaajuista seurakuntaa, niin kuin Apostolisessa uskontunnuksessa vahvistetaan sitoutuminen "pyhään yhteiseen seurakuntaan".

Dennisille: sikäli kuin tiedetään, Jeesus ei koskaan kohdannut ateistia. Jokainen uskoo johonkin, sinä sanot uskovasi itseeesi. Se että voit uskoa itseesi on hyvä juttu ehkä tämän elämän ajan. Olet uskovaisempi kuin moni itseään kristityksi mainitseva. Moni kristitty toimii kuin käytännöllinen ateisti, joten heistä ei ole sinun vakaumukselle minkäänlaista vaaraa. Onkin mielestäni hienoa, että toimit vakaumuksesi mukaan ja noudatat kultaista sääntöä. Jos pyrkii rakastamaan lähimmäistä kuin itseään, ei tee tälle mitään pahaa. Ja totta, on ihmeellistä olla lähellä häntä, joka sanoo, ettei hylkää, eikä karkoita pois!

Ari: tältä voi näyttää, kun katsoo länsimaisen valkoisen miehen näkökulmasta.

Janne: taidat kyllä puhua nyt Joulupukista?

Margareta: Ei mitään jos on käytännöllinen ateisti. Usko ei silloin asu sisällisesti ihmisessä, eikä muovaa hänen toimintaansa.

Micco: jos arvostat mielenrauhaa, silloin varmaan toivot sitä kanssa ihmisillekin? Usko on paras mielenrauhan antaja sille joka sen lahjaksi saa.

Yhteistä useinpien kommenteille oli vihamielisyys kristinuskoa tai oikeammin jumalanpelkoa kohtaan. Parempi onkin lähestyä armollista Jumalaa silloin kun hänet löytää voidaan. Nyt on pelastuksen päivä, tänään armon aurinko paistaa niin hyville kuin pahoille! Vanhurskauteen kuluu Jumalan pyhyys, se ei ole saippualiosta, joka kaadetaan tahrojen päälle vaan suolaa, joka puhdistaa. Jos taas suola käy mauttomaksi, on parempi, että sellainen heitetään menemään. Tiedätte itse, jos ootte maustetun ruuan ystäviä. :)

Käyttäjän kuoppari kuva
Ari Kuoppa-aho

"Ari: tältä voi näyttää, kun katsoo länsimaisen valkoisen miehen näkökulmasta."

Länsimaissa maallistuminen on ollu erityisen nopeaa ja siinä mielessä olet oikeassa.
Väittäisin että isoin hyöty maallistumiseta on ollut kuitenkin naisille, lapsille, vähemmistöille ja erityisesti "vääräuskoisille".

Käyttäjän bisi59 kuva
Dennis Holm

Terve,

Aivan!

Missäpäin maailmaa on mukavin elää? Paras sosiaaliturva (kaikesta parannettavasta huolimatta), paras terveydenhuolto, paras koulutus, turvallisin yhteiskunta, kehittynein oikeusvaltio, toimivin demokratia, kehittynein yhdenvertaisuus, pienin lapsikuolleisuus, vähiten absoluuttista köyhyyttä jne. jne?

Juuri siellä, missä aikuisilla on vähiten mielikuvituskavereita.

MOT,

-Paz

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #45

Mielikuvituskavereita riittää sivstysvaltiossa jossa luetaan paljon romaaneja.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Mihin kirkkokuntaan tai lahkoon oikein kuulut kun pelkäät Jumalaa? (Kts. edellinen kommenttini.)
Suvivirsi korostaa luonnon armoa ja sopii hyvin pakanallekin.
Minä en ole ateisti.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Pötyä, viisi kuudesta säkeistöstä julistaa luojan mahtia, kasteen tärkeyttä jne. Virrestä on tosin tehty maallisempi sanoitus, Suvilaulu, joka täyttää tuon kuvauksesi.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #19

Onhan luojan luomuksella Luonnolla mahtavat voimat. En minä kaikkiin sanoihin ole kiinnittänyt huomiota kun en uskaltanut itse laulaa. Sävel on olennainen.
Pitäähän sitä jotain suvaitsevaisuutta oppia toistenkin näkemyksiä kohtaan.
Nyt uskallan jo virsiäkin veisata heikollakin laulutaidolla, mutta "Herra" jätän lausumatta.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #22

"Sävel on olennainen"

Siksi olenkin penännyt virren puolustajilta vastausta siihen, miksei hieman uudelleen sanoitettu Suvilaulu kelpaisi tilalle. En ole kuullut perusteluja, en edes saanut Yhtään vastausta.

http://www.hs.fi/nyt/artikkeli/Suvilaulun+sanat/11...

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #62

Kenellehän minä tuohon vastasin muistaakseni tällä palstalla?
Mutta nämä säkeistöt kai siitä yleensä lauletaan:
http://reimavalimaki.vapaavuoro.uusisuomi.fi/kultt...

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #63

Voi hyvänen aika, ei sillä ole väliä mitä sanaa siellä käytetään kun kyseessä on virsi ja sillä viitataan tietyn uskonnon jumalaan. Onko tämä liian vaikea asia käsittää, ettei julkinen koululaitos voi harjoituttaa uskontoa. Semantiikka ei tässä nyt auta.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

"Yhteistä useinpien kommenteille oli vihamielisyys kristinuskoa tai oikeammin jumalanpelkoa kohtaan"

Ei ole vihamielisyyttä toivoa, että Suomen julkinen koululaitos noudattaisi ihmisoikeuksia.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Miten joku virsi loukkaa ihmisoikeuksia?

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Kukaan ei ole minulle vastannut miten joidenkin uskonnollisten perinteiden seuraaminen loukkaisivat ihmisokeuksia.

Käyttäjän bisi59 kuva
Dennis Holm

Terve,

Historiallisesta jeesuksesta ei ole olemassa ensimmäistäkkään näyttöä. Jos nyt hypoteettisesti ajatellaan että tämä fiktiivinen hahmo olisi tavannut vaikkapa lapsia, niin silloin tämä olisi tavannut uskonnottoman. Kaikki lapset syntyvät yhtä uskonnottomina, kuin vapaina poliittisista ideologioista. (Ateisti on mielestäni hassu sana. Se lähtee siitä, että epänormaali tila on normaali. Vähän niinkuin terveitä kuvattaisi sanalla "ei-sairas")

Tämä elämä on ainut, mikä minulla on. Kun kuolen lakkaan olemasta.

Olen täysin taikauskoista vapaa, ts. ei uskonnollinen.

ns. kultaista sääntöä pyrin noudattamaan. Ja se ihan itsekkäistä syistä. On mukavampi olla maailmassa joka on mukava, ja sitä edesauttaa kun on mukava toisille.

-Fred & Kärlek

t. Täysin synnitön, taikauskoista vapaa, kasa tähtitomua.

Käyttäjän maxman kuva
Max Mannola

"Vähän niinkuin terveitä kuvattaisi sanalla "ei-terve""

Tarkoitat varmaan sanalla "ei-sairas".

Ei mikään tyhmä kirjoitus Anna-Riinalta, jumalanpelkokin tekisi monille hyvää, kuten potentiaalisille rikollisille.

Mutta pelko ei kyllä liity Suvivirteen. Ja totta on, että moraali on jo löyhää, jos vain jumalanpelko pystyy estämään syntejä ja rikoksia toteutumasta.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Kysehän on uskosta. Siihen ei tarvita empiiristä näyttöä tai teoreettista perustelua.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Jos jumalankuva olisi minun kaltainen hän ei käyttäisi porkkanaa ja keppiä kasvatusmenetelminä.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Uskontojen vetovoima perustuu tarinoihin ja parhaat tarinat perustuvat hyvän ja pahan ristiriitaan. Olen useasti kysellyt kenelle Jeesus uhrattiin. Tässä kaksi vastausta:

TARINA 1 Keskiajalla Jeesuksesta eli salaliittoteoria, jonka mukaan Jumala lähetti poikansa maan päälle lunastamaan ihmiset Saatanan vallasta. Kristus syntyi ihmiseksi salatakseen jumaluutensa Lusiferiltä. Kristuksen kuoltua saatana tuli vaatimaan hänen sieluaan omakseen, mutta silloin Saatanalle paljastui Kristuksen jumaluus ja viattomuus. Paholainen joutui hyvitykseksi erehdyksestään luopumaan oikeudestaan ihmisten sieluihin. Kirkkokunnat irtisanoutuivat tuosta "teoriasta".
Lähde: H-P Björkman, Kadonneet askeleet (2011).

TARINA 2 Lunastusmalli perustuu Jeesuksen lupaukseen antaa henkensä lunnaiksi syntisten puolesta (Paavali: "Meidät on kalliisti ostettu). Origeneen mukaan lunnaat maksettiin Paholaiselle, koska syntiset ihmiset ovat hänen omaisuuttaan. Origeneen mukaan Paholainen itse sääti lunastuksen ehdot. Hän myisi ihmiskunnan pois vain Kristuksen veren eli sielun hinnalla, sielu kun asuu veressä. Paholainen ei kuitenkaan saanut Kristuksen sielua haltuunsa, sillä yllättäen Jumala herätti Kristuksen kuolleista ja korotti hänet takaisin valtakuntaansa. Huijausta tuokin, koska maksetut "rahat" saatiin takaisin.
Lähde: Kari Kuula, Paholaisen biografia (2010).

---

Noita lukiessa tuntuu siltä, että papisto ja kirkoilliskokoukset ovat jostain syystä laimentaneet Paholaisen roolia kirjoituksissaan ja puheissa. Miksiköhän? Kastekin oli alkujaan eksorkismia, paholainen manattiin pois sanoilla "Hylkäätkös Perkeleen", johon kasteväki vastasi "kyllä". Konfirmaatio oli jälkieksorkismia, varmistamista. Nyt niistä on jäljellä vain maagiset yleisrituaalit ja unohdettu tarkoitus.

http://grohn.puheenvuoro.uusisuomi.fi/70543-kenell...

Käyttäjän MarkkuPerttula kuva
Markku Perttula

Tarina nro.1 on lähinpänä totuutta.

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala

Olen jokin puolivillainen avaruusolio Linnunradan galaksin reunamilla pienellä mitättömällä planeetalla kiertäen merkityksetöntä pientä keltaista tähteä pinen hetkeni matkalla ei mistään > ei minnekään. Minulla ei ole pienintäkään käsitystä mitä täällä tapahtuu, ja miksi ylipäätään jotain on, kun yhtälailla voisi olla olemattakin. En ole koskaan nähnyt jumalia, eikä ole kukaan muukaan. Ihmisoliot kyllä keksivät kaikenlaista hassua, koska meillä on sellaiseenkin toimintaan varaa. Mutta vastuu kaikesta pitää olla tietoisella olennolla, meidän tapauksessamme avaruusolio homo sapiensilla. Anna-Riinalle moraalia synnyttävä valokuva teksteineen, ole hyvä http://24.media.tumblr.com/tumblr_md7jpjNbwZ1qk931... ;D

Käyttäjän annariina kuva
Anna-Riina Peltola

Hei taas! Täällä näyttää olevan paljon Suvivirren tai Suvilaulun ystäviä. Mielestäni esimerkiksi Jouluyö, juhlayö ei toimisi maallisilla sanoituksilla. Toisaalta olen kuullut, että Luther sanoitti monet maalliset laulut virsiksi. Mielestäni kaunis laulu Olen kuullut on kaupunki tuolla on sanoitettu onnistuneesti, vaikka onkin vanha venäläinen rekilaulu.

Eri asia on se, miten maan äidit elävät ja millaiseen maahan lapsiaan kasvattavat. Jos he aloittavat lapsen kanssa varastamalla jo synnytyslaitokselta, ei siinä paljon auta, vaikka joka kevät luritellaan Suvivirttä. Usko on näyttävä teoissa. Uskon on näyttävä muutoksena siinä, miten kohtelemme lapsiamme ja lähimmäisiämme.

Jari oli lähettänyt kauniinkuvan maailmankaikkeuden hikanjyväsestä. Kyllä, me olemme pieniä, mutta emme niin pieniä, että olisimme merkityksettömiä. Ja jos hiekanjyvä varastaa toiselta, murskaa toisen, raiskaa ja tappaa, hän edelleen tekee väärin. Koska meidät on luotu Jumalankuviksi, käymme tätä kesksustelua toisin kuin hiekanjyväset. Koska olemme ihmisiä, me kärsimme pahoista teoistamme tai toisten laiminlyönneistä. Toisaalta koska me olemme ihmisiä, me iloitsemme, jopa niin pienestä asiasta kuin iloisesta Suvivirrestä ja kevään tulosta. Sinä olet arvokas, sinä olet kalliisti lunastettu. Meidät on valmistettu laadukaista aineksista jotka säilyvät iankaikkisista. Tuon henkäyksen, jonka Luoja meihin puhalsi, hän tahtoo elävän laadukasta ja täyteläistä elämää kanssaan, aina. Wau! Aina. Ei vain 50-90 vuotta!

Gröhnin kanssa olen samaa mieltä, että laimentamisessa ei ole mitään mieltä. On eri asia pyörittää byrokratiaa kuin ollaa kiinnostunut ihmisen sielun iankaikkisuudesta. Pelkäänpä, että kristinusko on maassamme niin monin paikoin epäonnistunut juuri tämän vuoksi. Haluamme organisaatioita, upeita rakennuksia mutta niin vähän näyttää lähimmäisellemme, mitä on iankaikkinen rakkaus. Miten voi saavuttaa iankaikkisen elämän? Ei laulamalla, eikä veisaamalla. Ei porkkanalla, eikä kepillä. Ei ihmisviisaudella. Ei edes pelkäämällä vaan uskomalla. Uskomalla, että Hän on totta, ja hän kuoli, nousi ylös ja Hän elää. Onko mitään suurempaa ikinä tapahtunut meille ihmisille? Onko kukaan milloinkaan välittänyt meistä niin paljon?

Jos muurahainen seisoisi varpaan kynnelläni ja sanoisi ettei Anna-Riina ole, koska hän ei näe minua. Muurahainen ei uskoisi että olen, vaikka huhuilisin sille ylhäältä, että täällähän minä. Mutta jos sitten tulisi toinen muurahainen, joka puhuisi muurahaisen kieltä ja kertoisi, että hei, minä olen Anna-R iinan poika, ja hän lähetti minut kertomaan sinulle, että hän rakastaa sinua. Uskoisiko muurahainen paremmin toista muurahaista?

Riippuu muurahaisesta. Mutta todennäköisesti ei, kun ei se toinen murkku edes näyttäisi Jumalalta. Mutta jos se muurahainen tekisi sille toiselle jonkun upean palveluksen tai ihmeen, saattaisi epäilijä muurahainen tulla hämmentyneeksi ja alkaa pohtia asiaa uudelleen.

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen

" Herran pelko on viisauden alku."

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

No siitäkö se johtuu, että olen hiukkasen tyhmä?

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala

Anna-Riina, en aisti sinusta juurikaan aitoutta. Älä ole vasara ;o

Käyttäjän kivisto kuva
Harri Kivistö

Eivätkö kappalejaot ole kristillisten perinteiden mukaisia?

Käyttäjän annariina kuva
Anna-Riina Peltola

Mun kirjoitusväline on ipad. Onko se lie täys pakana? ;)

Hannele Katajavuori

Miten tässä yhteiskunnassa voi vielä elää ihmisiä jotka ajavat omaa etuaan peloittelemalla ihmisiä uskonnon varjolla, saati lapsia. Häpeä!

Käyttäjän annariina kuva
Anna-Riina Peltola

Käännän mieluummin toisen poskeni.

Käyttäjän Jouni kuva
Jouni Tuomela

Minun mielestäni uskonnot ja muut ihmismielen harhautusopit pitäisi lopettaa pikimmiten. Kieltää laeilla.
Ihminen on liiankin paljon yhä laumaeläin, jonka vaistot ohjaavat laumakäyttäytymiseen ja johtajan tahtoon alistumiseen.
Historiasta voidaan lukea, kuinka hyviä johtajia uskonjohtajat ovat olleet.

Käyttäjän bisi59 kuva
Dennis Holm

Terve,

Pyrkiä lopettamaan, kyllä. Mutta kieltää lailla, ei nyt sentään.

Ainoat sallitut keinot tuoda järjen valoa taikauskoisille, on väittely, taikauskon poistaminen yhteiskunnan laeista (ei tarkoita kieltämistä) ja omalla sekulaarilla esimerkillä osoittaa että moraalia ja etiikka on ihmisen muodostama ja kehittämä. Ja juu, lasten suojeleminen uskonnon pakkosyötöltä.

-Rauhaa ja Rakkautta

Käyttäjän annariina kuva
Anna-Riina Peltola

Maailmassa onkin jo paljon maita, joissa näin tehdään. On maita, joissa kidutetaan ja myös tapatetaan kristittyjä uskonsa tähden.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Miten lopettaisit kaikki uskovaiset?
Ihminen muuten ei ole laumaeläin vaan yhteikunnallinen laji.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Uskontojen tuputtamisen lopettaminen olisi hyvä alku. Tämä virsikeskustelu on vain osa sitä vääryyttä, mitä uskonnot muille aiheuttavat.

Olkoot uskovaiset ihmisiksi, niin eivät herätä lopettamishaluja. Saarnatkoot, veisatkoon ja rukoilkoon kuinka haluavat, mutta vain jos kaikki osallistujat sen hyväksyvät. Omissa nurkissaan tehkööt mitä hyvänsä, kaikille yhteiseen kevätjuhlaan sellasen ei pitäisi kuulua - ja tämän pitäisi olla itsestäänselvyys.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Mistä sitä tietää, että synnytyssairaalasta tavaraa nyysineet olisivat olleet ateisteja tai jumalaa pelkäämättömiä noin niinkun muuten. Siitä on tutkimustietoakin, että kristityt tekevät itseasiassa enemmän moraalisesti vääriä pieniä tekoja kuin ateistit. Eli ovat tekopyhiä. Kun he esim. rukoilevat jonkun asian puolesta, ajattelevat he sitten tehneet riittävästi muiden eteen jne ja loppupäivän voi sitten ottaa moraalin kannalta vähän löysemmin, ja vähän vaikka nyysiä sairaalasta jne. kyllä Jumala sen antaa anteeksi.

Käyttäjän annariina kuva
Anna-Riina Peltola

Väitteesi perustuu pelkkään olettamukseen. On silti totta, että kristityt eivät elä uskonsa mukaan, siksi on paljon ihmisiä, jotka ovat tuohtuneet heihin. Kutsun heitä nimellä "käytännöllinen ateisti". Todellinen kristillisyys on kilvoittelua, ristin kantamista ja joskus jopa ikävä kyllä kuolemista vainoissa. Kriistillisyys, josta puhun on kärsimykseen osallistumista. Sellaista valintaa ei tehdä kevyin sydämin, eikä siitä luovuta joutavanpäiväsyyksien vuoksi.

Nykyisin on suosittua halveksua todellisia kristittyjä ja leimata kaikki yhdeksi, vaikka meitä on maailmassa miljoonia. Se on helppoa, koska vihaaminen ja inhoaminen ylipäänsä on. Sen sijaan rakastaminen, anteeksiantaminen, armahtaminen, toisten auttaminen haastavat meidät ihmisinä. Sellaista vastaan ei pitäisi olla mikään laki.

Toimituksen poiminnat